在任何历史时期，在任何一个国家，全盘否定对国家做出过贡献的历史人物，都是一件非常危险的事情，而现在，这件事正在印度发生。

根据外媒消息，印度外长苏杰生，在最近的一次关于印度外交的交流活动上，对印度开国总理尼赫鲁的对华政策大加批评，事实上，这不是苏杰生第一次在公开场合，批评尼赫鲁的对华政策。

今年1月，苏杰生在自己的新书发布会上，称尼赫鲁当年在面对中国时，应该更“婆罗多”一点，言下之意，尼赫鲁当年应该更多的考虑印度的利益。

随后在4月初的一次活动，苏杰生再次对尼赫鲁的对华政策指手画脚，他声称正是尼赫鲁一个错误的政策，导致了当今印度面临领土争端，在当时，尼赫鲁曾经提出过“印度第二，中国第一”的说法。

近期，苏杰生又把矛头指向尼赫鲁，声称尼赫鲁没有听取当时内政部长的话，导致了中国在冲突中占据上风，还指责尼赫鲁当时受到了意识形态的影响，认为中国和印度在对抗西方这件事上存在共同利益，为此，尼赫鲁牺牲了印度本国的利益。

苏杰生的做法，目的其实只有一个，为莫迪领导的人民党摇旗呐喊，打压莫迪的对手国大党。但苏杰生这样的做法，让莫迪政府站在了悬崖边缘。

首先一点，尼赫鲁当时的做法，是为了阻止印度的分裂，保证一个统一的印度，但现在苏杰生的做法，则充满了民族主义色彩，这无疑是加剧了印度内部的分裂。所以苏杰生一而再、再而三的强调，中国是印度的“敌人”，其实是一石二鸟之计，不仅打压了对手国大党的，还把国内矛盾，转移到了中国头上，中印边境问题，有多半都是这个原因。这让整个中印边境都笼罩了一层阴影。在任何一个国家，领土问题，最忌讳的就是被民族情绪裹挟。

其次，在当年，尼赫鲁和周总理，共同提出了和平共处五项原则，还是世界不结盟运动的倡导者之一，否认尼赫鲁的历史贡献，实际上也就否了这两点。从某种程度上，是在为解开印度和美国结盟的“枷锁”。

但是，印度在发展中国家中的地位，有多半都是靠“不结盟运动”领袖这个身份挣来的，如果印度带头结盟，带头搞对抗，很可能会失去发展中国家“领袖”的身份，事实上，印度周边国家在近几年，已经受够了印度长久以来对本国主权的干涉，尼泊尔、不丹、马尔代夫、斯里兰卡、孟加拉国一个接一个跑到中国来寻求中国的友谊，对印度的形象已经造成了打击，这也是印度总理莫迪，对印军撤离马尔代夫这件事上没有任何犹豫的原因。

从一个国家的角度讲，莫迪政府全盘否认尼赫鲁对华政策的表现，实际上是对印度历史的否认。在中国，以史为鉴一直是国家治理的重要组成部分，如果印度不能从历史中吸取教训，那么历史很可能会再度重演，到那时，新德里很可能会再度改名叫“新新德里”。