最近有一条医学新闻几乎占据了各大媒体的头条，那就是间歇性断食会将心脏病死亡的风险增加至百分之九十一，这听起来非常惊人，完全颠覆了我们过去所讲的间歇性断食对健康有益的说法。

厦门膳食营养健康科学研究院院长王艳

显然如此矛盾的信息对公众来说是很困惑的，今天，我们就来深入探讨一下间歇性断食对我们健康的影响。大家好，我是厦门膳食营养健康科学研究院院长王艳，健康是我们最大的财富，让我们一起管理好它。

首先，我们来谈谈这个间歇性断食的概念，实际上，更准确地说它应该叫作时间限制性进食（time-restricted eating）。即把进食的时间限制在一个时间段内，比如八小时之内，这就是我们所说的 168 断食，或者四小时之内，那就是我们说的 204 断食，还有十二小时或者十六小时之内，这就是正常的一日三餐。

当然，还有人每隔两个小时吃点东西，也是少吃多餐。这些构成了不同形式的进食方式。间歇性断食实际上是近几年才开始流行的一个概念，其中一个重要推手是 Doctor 杰森方，他本人是一名肾脏科医生，在间歇性断食方面，他做过很多研究，写了很多书，讲述了间歇性断食对健康的好处。

那么这些好处有没有研究来做支持呢？我们来看一下，在《细胞代谢杂志》上发表过一篇研究报告，发现时间限制性断食会增加身体对胰岛素的敏感性，降低二型糖尿病的风险。二型糖尿病是心血管疾病的主要风险之一。

另外，发表在《牛津大学营养评论杂志》上的研究证明，时间限制性断食可以减少身体的炎症反应，而炎症是血管动脉粥样硬化的一个基础。这样的效果很可能是因为时间限制性断食通过改善肠道健康、减少脂肪组织和调节免疫功能来达到的。

在《临床内分泌和代谢杂志》上，他们将众多类似的研究综合起来，进行统一的数据分析，得出的结论是时间限制性断食能够减少体重，改善肥胖问题，同时改善体重和脂肪的比例。这两个因素都是心血管疾病的风险因素，还有一些研究证明，时间限制性进食可以改善血液的胆固醇指标。

不管怎样，这些正式发表、经过专家评审的研究都得出了时间限制性断食非常有利的证据。那么我们很多朋友，包括我本人在进行 168 断食时，也明显感受到它在控制体重和改善代谢方面的好处。

但是现在的这篇文章，特别是新闻媒体的头条，是否要颠覆我们这样一个认知呢？那我们就来看看这个研究到底得出了什么样的结论，它为什么有这么大的影响力？专家们又是怎么说的？

首先，它产生这个影响力是因为该研究是由美国心脏病学会作为一个新闻发布稿发布的，美国心脏病学会当然是一个很权威的专业机构，它发表这样一个东西，自然就引起了各大媒体的关注。

但是这个研究它并不是一个正式发表的研究，而是在心脏病联会上的一个报告，提供的是一个研究摘要。换句话说，这篇研究还没有经过专家们的评审，也没有正式被发表，但是却已经覆盖了各大媒体的头条。

为什么呢？就是因为它得出了这样三个结论。大家现在看到的就是美国心脏病学会在网站上做的新闻发布，写得很清楚，八小时时间限制性进食和百分之九十一的心血管疾病死亡风险增加有关。

得出了三个结论：第一个结论就是每天把进食时间限制在八小时之内的人，患心脏病导致死亡的风险增加至百分之九十一，哇，这是一个很惊人的数字。

第二个，如果已经有了心脏病和癌症，每天进食的时间限制在十个小时之内的话，死亡风险也会增加。

第三个结论就是说，这种时间限制性进食对健康并没有好处，也不会增加人的寿命。

这三个结论是怎么得来的呢？首先，这个结论来自于从 2003 年到 2018 年间，美国疾病控制中心关于疾病和营养的一个调查报告得出的结论。其实我们知道，在 2008 年到 2013 年之间，时间限制性断食这个概念在社会上还没有。

换句话说，在这之前只在八小时之内吃饭的人，他显然这样做不是为了健康，而是养成的一个自然的生活习惯。而遗憾的是，有这样生活习惯的人同时又有其他的风险因素。

第一，他们以美国非裔人为多。第二，抽烟的人多。那么这个分析报告的结论就有很大的偏差。换句话说，在这个研究报告里，每天在八个小时内吃饭的人，很可能是他诸多不良生活习惯的一部分。

那么最重要的是，这个结论是通过对两天内他进食的情况的一个回忆造成的。大家想一想，如果按照两天内的这样一个进食习惯推理成十五甚至十六年的这样一个健康结果，那显然还是不合理的。因为两天的行动习惯不等于在今后的相当一段时间内都是这么做的。

斯坦福大学流行病学教授 Christopher Gardner 就说，这篇文章的结论不仅是不成熟的，而且是误导公众的。Doctor 做了一个有趣的比喻，如果你做这样的统计学调查，你可能会得出吃冰激凌和溺水死亡的风险增加有关。

但是如果仔细再分析的话，跟吃冰激凌一毛钱关系没有，而是大家在夏天吃冰激凌，而夏天游泳出现事故溺水的风险增加。所以，所谓的研究有时候是看你到底想得出一个什么样的结论。

当然，这个研究的作者是上海交通大学的流行病学系主任和教授。那么他的共同作者也是哈佛大学的医学教授，他们在受到这么多质疑以后，承认他们的研究是有很多局限性的。

同时，也认为这个时间限制性断食和风险之间并不存在一个因果关系，只是发现了这种相关性，这就正如方医生所提出的，相关性有很多方面，吃冰激凌和溺水死亡也有相关性。

所以我们大家对这些资讯，特别是媒体对它进行的夸张，把一个不成熟、没有发表的东西当作一个结论性的研究来影响公众的话，实际上是不太负责任的。不管怎样，关于每个人的饮食，一定要按照自身的情况来进行调节，并不是说大家一定要进行时间限制性饮食，有的人是完全没有必要的。

厦门膳食营养健康科学研究院院长王艳

对有些人来讲，做一段时间的这样一个时间限制性饮食可能是必要的。对有些人来讲，长期这样做也许是有必要的，所以每个人的情况是不一样的。关于这条医学新闻的讨论呢，我们就到这里，谢谢大家，如果您在这方面有什么体验和高见，请在留言区跟我们分享，洞察世界，守护健康，我是厦门膳食营养健康科学研究院院长王艳，我们下次节目再见。